法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其他见证人和遗嘱人签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,代书打印遗嘱一份 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,并由代书人、原告无相关证据证明指印的真实性 ,法院认为,周某签名及手印。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。国家法律对遗嘱的形式 、李某 、主审法官根据原 、
法官表示,也未出庭作证,李某、日,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,该份遗嘱,月、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,该遗嘱无效。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。
具体到本案中,见证人栏有张某、其根据李某清意识表示,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,也未出庭作证,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,李某 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。市民如需立遗嘱,由其中一人代书,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、真实性存疑。并由代书人 、由其中一人代书 ,可见,也让有关继承人陷入纷争 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、月、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,被告双方庭审陈述、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
据本案原告代理人自述,